кассационное определение



Судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО10

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц МВД по РИ, выразившиеся в отказе выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц МВД по РИ, выразившиеся в отказе выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МВД по РИ ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МВД по РИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких"
утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Основаниями для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 признан не годным к военной службе, диагноз и причинная связь увечья - заболевание, заключение комиссии - военная травма.

Поскольку основанием вынесения заключения ВВК МСЧ МВД по РИ с формулировкой «военная травма» является заболевание, полученное заявителем в период чрезвычайного положения при урегулировании осетино-ингушского конфликта, а не телесное повреждение, полученное при исполнении служебных обязанностей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц МВД по РИ оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

судьи ФИО10

ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6