Судья Евлоев Т.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО20
судей ФИО21
ФИО15
при секретаре ФИО10
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) и Отдела федеральной миграционной службы РФ по РИ (далее ОФМС РФ по РИ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО15, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 и другие (всего 9 человек) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в предоставлении господдержки. Отказ считают незаконным, в связи с чем просят признать незаконным отказ МРУ ФМС России в оказании их семье господдержки.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала требования, заявитель ФИО3 подал письменное заявление, в котором поддержал требования и просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представители МРУ ФМС РФ по РИ ФИО11 и ОФМС РФ по РИ ФИО12 требования заявителей не признали.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителей ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Согласно пп. «г» п.15 того же Положения вынужденным переселенцам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, и т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно государственная поддержка предоставляется в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья из расчета 18 кв,м. общей площади на одинокого гражданина и по 9кв.м. на 1 члена семьи из 2 и более человек.
Обращаясь в суд с жалобой на действия должностных ОФМС России по <адрес> и МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в предоставлении семье государственной поддержки по причине непредставления дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получения ФИО2 в 2001 году государственной поддержки в составе семьи матери ФИО9, заявители представили достаточные доказательства, документально подтверждающие обоснованность своих требований.
Как усматривается из материалов дела, с января 1992 года заявители проживали по договору найма жилья по <адрес> РСО-Алания. В паспортах ФИО2, ФИО1, ФИО1 ФИО23 и ФИО3 имеются отметки о регистрации по указанному адресу. Кроме того, факт проживания заявителей в указанный период времени по данному адресу подтверждается справкой, выданной администрацией МС Куртатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы МРУ ФМС России о том, что ФИО2 в составе семьи ФИО9 в 2001 году получила государственную поддержку. Данный довод опровергается уведомлением начальника МРУ ФМС РФ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она в состав семьи ФИО9 не входила.
Что касается доводов МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ о пропуске заявителями срока подачи дополнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд справедливо указал, что этот срок пропущен вследствие необоснованного затягивания процесса продления им статуса вынужденных переселенцев, без наличия которого документы у них не принимаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании неправомерными действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России и Отдела федеральной службы РФ по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО24
Судьи ФИО25
ФИО15