ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО12
ФИО8
при секретаре ФИО2
рассмотрела 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и кассационной жалобе Региональной энергетической комиссии (далее РЭК) Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 сентября 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к РЭК Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13.ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по денежному содержанию, ссылаясь на то, что она с июля 2008 года состояла на государственной гражданской службе в должности главного специалиста Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия. 01 февраля 2010 года на основании ее заявления был издан приказ о предоставлении ей очередного ежегодного отпуска с последующим увольнением. Однако причитающиеся ей в связи с отпуском и увольнением выплаты работодателем не произведены.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 изменил исковые требования и просил восстановить ФИО1 в прежней должности, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представители РЭК Республики Ингушетия ФИО5 и ФИО6 требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении в связи с тем, что ФИО1 собственноручно написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, что работодателем и было сделано.
Суд вынес указанное решение.
В кассационном представлении и кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшего оспариваемое решение подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по денежному содержанию.
В ходе судебных заседаний от 12 мая и 28 мая 2010 года по ходатайству представителя истца ФИО4 данные требования были изменены на требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по которым судом принято оспариваемое решение.
Между тем, в нарушение требований статьи 230 ГПК РФ протоколы судебных заседаний от 12 мая и 28 мая 2010 года не подписаны судьей и секретарем судебного заседания, в связи с чем суд не вправе был ссылаться при вынесении решения на обстоятельства и процессуальные действия, имевшие место в ходе данных судебных заседаний, в частности, рассматривать новые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенное нарушение и с учетом других доводов кассационной жалобы и кассационного представления принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01 сентября 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к РЭК Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий ФИО7
судьи ФИО14
ФИО8