судья ФИО3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО12 ФИО13
ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела 17 марта 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2010 г., которым оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ г. Малгобек» о взыскании средств на содержание ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Малгобек РИ от 26 августа 2004 г. она назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, 10 марта 1993 г. рождения. При этом ей было разъяснено, что она не может претендовать на получение денежных выплат на опекаемого ребенка, так как подобные выплаты полагаются лишь в особых случаях. Таким образом, она была введена в заблуждение сотрудниками органа опеки администрации г. Малгобек, вследствие чего не получала полагающиеся ей по закону выплаты.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.
Представитель администрации МО «Городской округ г. Малгобек» ФИО5 требования ФИО2 не признала и пояснила, что у органа опеки и попечительства г. Малгобек отсутствуют документы, на основании которых было вынесено постановление об установлении опеки истицы над ФИО1 По заявлению ФИО2 по вопросу выплаты ей денежных средств на опекаемого ребенка администрацией г. Малгобек направлялись запросы в различные учреждения, после чего выяснилось, что данный ребенок в школах города не обучался, в книге учета детей, оставшихся без попечения родителей, не значится, свидетельства о смерти его родителей отсутствуют. По результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Малгобек, постановление о назначении ФИО2 опекуном над несовершеннолетним ФИО1 отменено.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя МО «Городской округ г. Малгобек» ФИО5, просившую решение оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Малгобек Республики Ингушетия от 26 августа 2004 г. ФИО2 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, 10 марта 1993 г. рождения.
Данное постановление отменено постановлением администрации г. Малгобек от 18 ноября 2010 г. (л.д.19).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для обращения в суд с вышеуказанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда РИ от 22 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ г. Малгобек» о взыскании средств на содержание ребенка оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО14
судьи ФИО15
ФИО6