кассационное определение



судья ФИО11.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12

ФИО12

ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела 24 марта 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малгобекского городского суда РИ от 13 декабря 2010 г., которым удовлетворен иск ФИО13 к ОФМС России по Республике Ингушетия в Малгобекском районе и г. Малгобек о снятии ФИО2 и членов его семьи с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения №7 по ул. Чехова в г. Малгобек, в котором зарегистрированы ФИО2 и члены его семьи. По данному адресу ФИО2 никогда не проживали. На ее требования сняться с регистрационного учета не реагируют. Она обратилась в ОФМС России по РИ в Малгобекском районе и г. Малгобек о снятии ФИО2 с регистрационного учета, в чем ей было отказано. Просит суд обязать ОФМС России по РИ в Малгобекском районе и г. Малгобек снять с регистрационного учета семью ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 поддержала указанные требования.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ОФМС России по РИ в Малгобекском районе и г. Малгобек своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

ФИО2 и члены его семьи также в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2 ФИО5 и ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма, уведомляющая ФИО2 и членов его семьи ФИО3, ФИО14 о рассмотрении настоящего дела в Малгобекском городском суде 13 декабря 2010 г., вручена жене ФИО2 (л.д.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении истцов о времени и месте рассмотрения дела несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ОФМС России по Республике Ингушетия в Малгобекском районе и г.Малгобек о снятии ФИО2 и членов его семьи с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

судьи ФИО16

ФИО6