судья ФИО15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО17
ФИО11,
при секретаре ФИО4
рассмотрела 17 марта 2011 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Малгобекского городского суда РИ от 27 января 2011 г., которым иск ФИО1 к нотариусу Малгобекской нотариальной конторы и ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Малгобекской нотариальной конторы и ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону № 117 от 5 февраля 2010 г., ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Чехова, дом № 7. Указанное домовладение приобретено им на основании договора купли - продажи от 3 февраля 2003 г., заключенного между ним и ФИО2 Несмотря на то, что ранее ФИО2 выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону от 3 февраля 2003 г. за № 1-140, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 5 февраля 2010г. за № 117 на вышеуказанное домовладение. ФИО1 считает указанное свидетельство незаконным, так как имелось ранее выданное свидетельство по закону, и в архиве нотариуса Малгобекской нотариальной конторы указанное свидетельство отсутствует.
В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 поддержали указанные требования.
Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Определение Малгобекского городского суда РИ от 27 января 2011 г. иск ФИО1 к нотариусу Малгобекской нотариальной конторы и ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО5, ФИО6 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО10, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска и его подписание.
Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 марта 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2010 г., признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 3 февраля 2003 г. на имя ФИО2, договор купли-продажи оспариваемого домовладения от 3 февраля 2003 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 5 февраля 2003 г. на указанное домовладение на имя ФИО1
Таким образом, на момент подачи иска и его рассмотрения в суде первой инстанции ФИО1 не являлся собственником данного домовладения, и, следовательно, не имел полномочий на подписание и предъявление иска.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27 января 2011 г. по делу по иску ФИО1 к нотариусу Малгобекской нотариальной конторы и ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
Судьи ФИО19
ФИО11