судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда       Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                           ФИО12       

судей                                                                                                 ФИО6,

        ФИО7,

при секретаре                                                                            ФИО3

рассмотрела 14 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Малгобекского городского суда от 10 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования решения того же суда от 24 декабря 2009 г. по делу по заявлению ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на данное решение.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия            

У С Т А Н О В И Л А:

         Определением Малгобекского городского суда от 10 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования решения того же суда от 24 декабря 2009 г. по делу по заявлению ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на данное решение.

         В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его необоснованности.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО5 и его представителей ФИО8 и ФИО4, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицом, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2011 г. ФИО1 подана ФИО2 жалоба на решение Малгобекского городского суда от 24 декабря 2009 г. по вышеуказанному делу, в которой он просит восстановить срок обжалования данного решения по тем основаниям, что является собственником домовладения, на которое претендует ФИО5

2

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что он является собственником оспариваемого домовладения, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и обоснованно возвратил кассационную жалобу.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 374 ГПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Малгобекского городского суда от 10 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования решения того же суда от 24 декабря 2009 г. по делу по заявлению ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на данное решение, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     ФИО13

Судьи                                                                                           ФИО6

                                                                                                   ФИО7