ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас                              14 апреля 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО11, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО12 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и отдела ФМС России по РИ.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителей по доверенности МРУ ФМС России ФИО4 и отдела ФМС по РИ ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия МРУ ФМС России и отдела ФМС по РИ, выразившиеся в затягивании вопроса предоставления ее семье государственной поддержки в жилищном обустройстве на новом месте жительства.

       В судебном заседании представитель заявительницы ФИО3 поддержал ее требования по мотивам, изложенным в заявлении.

       Представители по доверенности МРУ ФМС России ФИО4 и отдела ФМС России ФИО5 в удовлетворении указанного заявления просили отказать.

       Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.

       В кассационной жалобе временно исполняющий обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО13 считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.

       Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

       По смыслу ч.2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

       В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а в силу ст. 196 этого же Кодекса после рассмотрения всех обстоятельств дела по существу судом дается оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств.

       Эти требования закона по настоящему делу не соблюдены.

       Согласно материалам дела, ФИО1 10 февраля 2011 года обратилась в суд с вышеупомянутыми требованиями и указывала, что до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года вместе с семьей проживала в д. 42, расположенном по ул. Октябрьская, п. Карца РСО-Алания. В результате данного конфликта они вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами Миграционной службы были наделены статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. Заявительница утверждала, что в 2006 году подала в отдел ФМС России по РИ заявление об оказании государственной поддержки и необходимые документы, однако получила уведомления МРУ ФМС России от 27 октября 2010 г. и отдела ФМС России по РИ от 18 января 2011 г., согласно которым ее учетное дело на оказание государственной поддержки до настоящего времени находится в отделе ФМС России по РИ ввиду не укомплектованности в срок до 01.07.2008 г. Полагая неправомерными данные действия заинтересованных сторон, ФИО1 просила суд обязать отдел ФМС России укомплектовать и передать ее учетное дело в МРУ ФМС России для рассмотрения вопроса об оказании ее семье государственной поддержки на жилищное обустройство.                

       Суд, признав убедительными доводы ФИО1, приведенные в подтверждение неправомерности действий заинтересованных сторон и, удовлетворяя ее требования, вместе с тем не дал надлежащую оценку исследованному в судебном заседании удостоверению вынужденного переселенца № 9446, выданному ей органами миграционной службы Республики Ингушетия 2 ноября 1995 г., согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца, которым наделялась заявительница, истек 2 ноября 2010 г. и в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продлении данного статуса в установленном порядке.

       Между тем, в соответствии с разъяснениями п. 3 Положения о порядке оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.

       По смыслу разъяснений ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, а в силу ч. 7 этой же статьи не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

       Однако, как усматривается из материалов дела, в том числе и не опороченного сторонами протокола судебного заседания, в судебном процессе в качестве письменных доказательств исследованы светокопии справки администрации 1-го микрорайона г. Владикавказа за № 1333 17 июня 2008 года (л.д.10), кадастрового паспорта от 2 декабря 2010 года (л.д. 16-17) и договора купли-продажи от 2 марта 1976 года, которые судом, вопреки требованиям закона, не сверены с оригиналами для определения тождественности, не заверены в установленном законом порядке, приобщены к материалам дела и положены в основу оспариваемого судебного акта.

       Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия находит существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и отдела ФМС по РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                     

Судьи