ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 14 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО11, судей ФИО28 при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Малгобекского городского суда от 25 февраля 2011 г. по делу по ее иску к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества и определении места жительства детей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей и обязании ответчика передать ей свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей и справку об инвалидности сына. В судебном заседании истица поддержала требования в части расторжения брака, определения местом жительства всех четырех детей место проживания ее (истицы) и обязании ФИО2 передать ей свидетельств о заключении брака, рождении детей и справку об инвалидности сына, а от остальной части иска отказалась. Участвовавший в судебном заседании ответчик требования истицы признал в части расторжения брака и пояснил, что причиной распада их семьи явилась супружеская неверность жены. Физически и материально он всостоянии содержать и воспитывать детей, чем преимущественно и занимался при совместной жизни, в отличии от ответчицы. Представитель органа опеки и попечительства при Администрации Малгобекского района ФИО9 считала целесообразным определить место жительство всех детей с матерью. Помощник Малгобекского городского прокурора ФИО10 в заключении также просил определить место жительство всех детей с истицей. Решением судом требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут брак, зарегистрированный между сторонами отелом ЗАГС Малгобекского района 27.12.1999 г. и местом жительства детей ФИО4, 10.11.1999 года рождения и ФИО5, 05.10.2000 года рождения, определено местом жительства отца - ФИО2, проживающего по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Карца, ул. Камбилеевская, 9. Местом жительства детей ФИО7, 30.07.2007 года рождения и ФИО3, 18.12.2003 года рождения, определено место жительства матери - ФИО1, проживающей по адресу: РИ, Малгобекский район, с. Верхние Ачалуки, ул. Комсомольская, 2. Этим же решением на ответчика возложена обязанность передать истице свидетельства о заключении брака и рождении детей ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 В кассационной жалобе истица данное решение полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Кассатор утверждает, что суд, определяя местом жительства детей ФИО16 и ФИО17 место жительства ответчика, необоснованно принял во внимание мнения этих детей, достигших 10-ти летного возраста, которые как она считает, вместе с двумя другими детьми должны жить у нее. Ссылаясь на указанные обстоятельства, автор жалобы просит оспариваемый судебный акт отменить. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. В силу п. 3 этой же статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитываются привязанность ребенка к каждому из родителей, отношения, существовавшие между каждым из родителей и ребенком, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей и т.д. Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1 указывала, что с 27.12. 1999г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От данного брака родились дети ФИО4 10.11.1999 г.р., ФИО5 05.10.2000 г.р., ФИО6 18.12.2003 г.р. и ФИО7 30.07.2007 г.р. Брачные отношения между ними фактически прекращены с 10.05.2010 г., совместное хозяйство не ведется и в силу этих обстоятельств примирение с ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства детей, соглашения между ними не достигнуто. Вышеперечисленные дети должны проживать с нею, так как являются несовершеннолетними, нуждаются в постоянном уходе и заботе, очень привязаны к ней, кроме того, сын ФИО19 является инвалидом детства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 полагала нецелесообразным передавать детей ФИО2 ввиду его заболевания гепатитом «С» и считала, что последний, являющийся инвалидом первой группы, не сможет обеспечить детей надлежащим воспитанием, образованием, следить за их развитием и ухаживать за ними, так как сам нуждается в постороннем уходе и помощи. В судебном заседании истица, подтверждая проживание с нею младших дочерей ФИО22 и ФИО23 вместе с тем утверждала, что старшие дети, а именно дочь ФИО20 и сын ФИО21 живут у ответчика, который отказывается их вернуть. Частично удовлетворяя требования ФИО1 и, определяя местом жительства ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 место жительства их отца - ФИО2, суд исходил из привязанности данных детей к ответчику, наличия у последнего жилья и его материальной обеспеченности, позволяющей воспитывать и содержать детей. Принимая такое решение, суд также считал недопустимым пренебрежительное отношение к воле указанных детей, способное негативно отразиться на их развитие. Указанный вывод суда согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самих детей, то есть дочери ФИО26 и сына ФИО27, данных ими в судебном заседании, из которых видно, что они категорически отвергают возможность не только проживания с истицей но и общения с ней, указывают на ее нравственные качества, выразившиеся в ведении неприличного образа жизни. При этом оба названных ребенка настаивают на желании проживать с отцом и утверждают, что мачеха за ними ухаживает лучше, чем родная мать. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества и определении места жительства детей оставить без изменения, кассационную жалобу истицы без удовлетворения. Председательствующий Судьи