ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас                              14 апреля 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО13 и ФИО14 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2011 г. по делу по его заявлению о признании незаконными действия Правительства Республики Ингушетия и Администрации г. Назрани, выразившиеся в отказе в выделении денежных средств на восстановление разрушенного жилья.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Правительства РИ по доверенности ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с вышеупомянутыми требованиями и указывал, что в результате землетрясения, произошедшего 11 октября 2008г., разрушено принадлежащее ему домовладение № 26, расположенное по ул. Тамбиева г. Назрани, и данный факт подтвержден актом комиссии Администрации г. Назрани от 27 октября 2008 г. Заявитель утверждал, что неоднократно обращался в Правительство республики и Администрацию г. Назрани о выделении средств на восстановление домовладения, однако каждый раз ему отказывали, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств. На обращение к Президенту Республики Ингушетия с письмом от 11 августа 2010 г. ему сообщили, что в списках семей граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения, их домовладение не числится. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО10 просил признать незаконными действия перечисленных заинтересованных сторон, выразившиеся в отказе в выделении их семье денежных средств на восстановление разрушенного дома и обязать выплатить им средства на восстановление жилья с учетом общей стоимости разрушенного дома.

       В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

       Представитель Правительства РИ по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

       Участвовавший в судебном заседании представитель Администрации г. Назрань ФИО5 также просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

       Решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО1.

       В кассационной жалобе заявитель, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

       В кассационной жалобе представитель ФИО3 решение суда также считает постановленным с нарушением материального и процессуального права.

       Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

       Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2010 г. ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Правительства РИ и Администрации г. Назрани, выразившихся в отказе в выделении денежных средств на восстановление принадлежащего ему домовладения № 26, расположенного по ул. Тамбиева г. Назрани, разрушенного в результате землетрясения, произошедшего 11 октября 2008г.

       В судебном заседании заявитель подтвердил, что в течение 2009 г. неоднократно обращался с заявлениями на имя Президента РИ и Председателя Правительства РИ по вопросу не утверждения акта обследования принадлежащего ему домовладения и в связи с тем, что ему не выделяются средства на восстановление разрушенного жилья. Не отрицал ФИО10 в суде и то обстоятельство, что его супруга ФИО6 с аналогичным заявлением обращалась на имя исполняющего обязанности Президента РИ ФИО7, на которое получила ответ от 19 августа 2009 г. № 603 и, не удовлетворенная содержания данного документа, 18 сентября 2009 г. письменно обратилась к исполняющему обязанности Председателя Правительства республики ФИО8

       Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд счел, что ФИО10 о нарушенном заинтересованными сторонами праве узнал в 2009г, однако в суд с заявлением обратился лишь 7 сентября 2010 г., по истечению установленного законом трехмесячного срока обращения в суд и, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, в удовлетворении его требований отказал.

       Данный вывод соответствует ч.1 ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих в течение 3-х месяцев, когда ему известно о нарушении его прав и свобод.

       Указанный вывод суда также согласуется с п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительствам РФ от 28 января 2006 г. № 47, согласно которым орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений непригодными для проживания граждан.

       Не противоречит упомянутый вывод и разъяснениям, приведенным в п.п. 46 и 51 этого же Положения, обязывающим комиссию рассматривать поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, принимать решение и в 5-дневный срок направлять заявителю по одному экземпляру распоряжения и заключения.

       Согласуется названный вывод суда и с п.п. 2 и 5 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008года №750, разъясняющими, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не позднее одного месяца с даты, возникновения указанной чрезвычайной ситуации.

       При этом, как указано в названных Правилах, по поручению Председателя Правительства РФ или одного из заместителей Председателя Правительства РФ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и организациями рассматривает в 3-месячный срок с даты подписания этого поручения вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации для осуществления компенсационный выплат физическим и юридическим лицам.

       Из вышеперечисленных федеральных нормативных правовых актов следует, что предусмотренные законом сроки для формирования списков семей граждан, лишившихся жилья в результате землетрясения и выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат, на которые претендует заявитель, также истекли.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия Правительства Республики Ингушетия и Администрации г. Назрани, выразившиеся в отказе в выделении денежных средств на восстановление разрушенного жилья оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи