ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судья ФИО11                                                                                                                                                                                   

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда      Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                ФИО6,

судей                                                                                                   ФИО12

                                                                                                           ФИО3,                                                                                 

при секретаре                                                                                  ФИО4                                                                    

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Малгобекского городского суда от 14 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО13 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда РИ от 17 августа 2009 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся.      

         Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся.      

         Решением Малгобекского городского суда РИ от 17 августа 2009 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

         17 декабря 2010 г. ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд РИ с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Определением Малгобекского городского суда РИ от 14 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления ФИО14 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 17 августа 2009 г. отказано.

         В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда ввиду его незаконности.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

2

          В соответствии со ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

           Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, Малгобекский городской суд РИ обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено в заявлении предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения того же суда от 17 августа 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

         При этом суд первой инстанции правильно указал, что факт непроживания ФИО5 в оспариваемом ветхом домовладении не может быть признан основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Доводы жалобы о том, что заявитель длительное время зарегистрирован и проживает в спорном доме также не влекут отмену судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия                     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда РИ от 17 августа 2009 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий                                  

     Судьи