ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 21 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО9. и ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 на решение Магасского районного суда от 10 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1-ФИО10 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя заявительницы по доверенности ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России и указывала, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года со своей семьей проживала в д. № 13, расположенном по ул. Аланская, микрорайона № 1 (п. Карца) Иристонского муниципального округа г. Владикавказа, РСО-Алания. В связи с названным конфликтом они вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. Заявительница утверждала, что при последнем обращении получила отказ заинтересованной стороны в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с оказанием ей государственной поддержки на жилищное обустройство в составе семьи отца -ФИО1 ФИО11., проживавшего по другому адресу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила исключить ее из состава семьи отца и обязать МРУ ФМС России продлить ей статус вынужденного переселенца. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержала доводы доверительницы по мотивам, приведенным в заявлении. Представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО5 в удовлетворении вышеупомянутого заявления просил отказать. Решением суда удовлетворены требования ФИО1. В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО4, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно материалам дела, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, в подтверждение неправомерности действий МРУ ФМС России ФИО1 представила суду копию паспорта, выданного Управлением внутренних дел Пригородного района РСО-А 18 октября 2002 г. как жителю этой республики, копию удостоверения вынужденного переселенца из РСО-Алания № 3469, выданного Миграционной службой РИ 11 октября 1995 г., копии свидетельств о рождении детей, расторжении брака, копии справок Ингушской республиканской клинической больницы о наличии у нее посттравматического невростатуса, возникшего в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома большеберцовой кости слева и закрытого перелома 7-8 ребер справа, копию справки Администрации микрорайона № 1 (п. Карца) г. Владикавказа, свидетельствующую о ее проживании до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. в д. № 13, расположенном по ул. Аланская, п. Карца, другие письменные доказательства. Исследовав судебном заседании вышеперечисленные доказательства, не опороченные заинтересованной стороной, и оценив их в совокупности, суд счел обоснованными доводы, приведенные заявительницей в подтверждение неправомерности действий заинтересованной стороны, и ее требования удовлетворил. Данный вывод суда согласуется с положениями, приведенными в п.4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, согласно которым статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 этого же Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год. Между тем, как усматривается из тех же материалов дела, заинтересованной стороной суду не представлены доказательства жилищного обустройства ФИО1ФИО12 как на месте постоянного жительства, так и по месту временного пребывания. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Магасского районного суда от 10 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1-Мажитовны на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения. Председательствующий Судьи