ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 21 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО11. и ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО8 на решение Карабулакского районного суда от 28 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5-ФИО13 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения заявителей ФИО1 ФИО14 и ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО15 и другие члены его семьи (всего 6 человек) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из РСО - Алания. В судебном заседании заявители ФИО1 ФИО16 и ФИО1 поддержали свои требования, тогда как представитель МРУ ФМС России ФИО8 просил отказать в удовлетворении их заявления. Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено и на заинтересованную сторону возложена обязанность продлить всем вышеперечисленным заявителям статус вынужденного переселенца. В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО8 указанное судебное решение полагает постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам. Кассатор утверждает, что его доверителем семье заявителя ФИО1 ФИО17 15 июня 2004 года оказана государственная поддержка на жилищное обустройство в размере 694 392 рубля. Приводя данное обстоятельства как основание утраты статуса по истечению срока его действия, автор жалобы просит обжалуемое судебное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года постоянно проживали в РСО-Алания. В результате указанного конфликта вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались в Республике Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, действие которого систематически продлевали. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявители утверждали, что на последнее обращение заинтересованной стороной отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по причине оказания государственной поддержки. Участвовавшие в судебном заседании заявители ФИО1 ФИО18 и ФИО1, подтверждая получение государственной поддержки на жилищное обустройство в размере 694 392 рубля., вместе с тем пояснили, что использовать данные денежные средства по прямому назначению не могут. По утверждению заявителей, препятствием в восстановлении жилья, разрушенного в ходе осетино-ингушского конфликта, явилось то, что с. Ир, Пригородного района, в котором они проживали до ноября 1992 года, закрыто для проживания лиц ингушской национальности и это обстоятельство препятствует их возвращению к месту постоянного жительства и жилищному обустройству. Указанные доводы заявителей подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе выданными им органами миграционной службы удостоверениями вынужденных переселенцев, обращениями группы вынужденных переселенцев на имя главы Администрации с. Ир, Пригородного района, РСО-Алания, и в адрес начальника МРУ ФМС России об оказании содействия в их возвращении к местам прежнего проживания, обеспечении условий проживания и выделении временного жилья. Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, и ссылаясь на продолжающиеся нарушения прав и законных интересов вынужденных переселенцев ФИО1, лишенных возможности возвращения к месту постоянного жительства и жилищном обустройстве, суд счел убедительными доводы, приведенные ими в обоснование неправомерности действий заинтересованной стороны, и их требования удовлетворил. Данный вывод суда согласуется с действующим федеральным законодательством и установленными фактическими обстоятельствами, и к такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям. Так, согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом, судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В силу части 1 статьи 27 этого же основного закона, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-I "О вынужденных переселенцах" (с изменениями на 23 июля 2008 г.), вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации, а согласно пункту 4 статьи 5 этого же Закона, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Между тем, как бесспорно следует из материалов дела, и в этой части не оспаривается заинтересованной стороной, ФИО1 до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года постоянно проживали в д. № 6, расположенном по ул. Гоголя с. Ир, Пригородного района РСО-Алания и, не смотря на утрату (разрушение) данного жилья в результате осетино-ингушского конфликта, обустраиваться на территории Республики Ингушетия не намерены. Подтверждением тому служат как пояснения заявителей в суде, настаивавших на желании восстановить жилье по месту прежнего проживания, а именно в с. Ир Пригородного района, так и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об обустройстве ФИО1 на месте вынужденного временного проживания, об их отказе от возвращения к месту постоянного проживания и о передаче ими в ведение Администрации с. Ир названного домовладения, вместе с приусадебным участком. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Карабулакского районного суда от 28 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5ФИО20 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения. Председательствующий Судьи