кассационное определение



Судья ФИО11

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                           ФИО12

судей                                                                                      ФИО13

                           

                     ФИО7

при секретаре судебного заседания                                   ФИО5

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки.

         В судебном заседании заявители ФИО2, ФИО2, ФИО4 и представитель заявителя ФИО1 - ФИО6 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, просили обязать МРУ ФМС России предоставить им государственную поддержку и продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

         Представитель МРУ ФМС России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО6, судебная коллегия, приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ , статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно удостоверений вынужденного переселенца , 777, 778, 794 заявители являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России им продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15/24-252 следует, что заявителям отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что принадлежащее им домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес> не разрушено и на момент комиссионного выезда МРУ ФМС России в нем проживали заявители.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, заинтересованным лицом - МРУ ФМС России не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что заявители жилищно обустроены. Напротив, вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 вместе с членами семьи проживала, владела, пользовалась на праве личной собственности на ДД.ММ.ГГГГ домовладением, расположенным в <адрес>, и что указанное домовладение разрушено в период осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что заявители как вынужденные переселенцы, пострадавшие в результате конфликта осени 1992 года, имеют право на господдержку, а межрегиональное управление в соответствии с действующим законодательством является единственным государственным органом, обеспечивающим реализацию законных прав, пострадавших в результате названного конфликта и получателем бюджетных средств, выделяемых на осуществление мероприятий по ликвидации его последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» наличие обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, является также основанием для продления статуса на последующий год.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

            

Председательствующий                                      

судьи