Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО1, ФИО1 при секретаре ФИО1 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России по доверенности ФИО1 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России). Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 и другие (всего 3 человека) обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до октября 1992 года они проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В связи с боевыми действиями вынуждены были выехать в Республику Ингушетия, где им предоставлен статус вынужденных переселенцев, который они систематически продлевали. При последнем обращении в миграционную службу для последующего продления статуса им отказали, ссылаясь на то, что они получили государственную поддержку на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Однако часть села, в котором они проживали, закрыта для заселения лиц ингушской национальности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они написали отказное заявление. Домовладение и земельный участок, принадлежавшем им на праве личной собственности, переданы в собственность администрации местного самоуправления Тарского сельского поселения <адрес>. Считают, что статус вынужденного переселенца им необходим для получения земельного участка и дальнейшего обустройства. Просят признать действия МРУ ФМС России неправомерными и обязать МРУ ФМС России продлить им статус вынужденных переселенцев на один год с момента вынесения судебного решения по данному заявлению. В судебном заседании заявители поддержали свои требования. Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства, вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно удостоверений вынужденных переселенцев № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заявители являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания. Срок действия статуса им продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением МРУ ФМС России за № МС 15/40-389 от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что ими получена государственная помощь на восстановление жилья подрядным способом. Суд первой инстанции обоснованно не согласился в доводами МРУ ФМС России, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявители получили государственную поддержку, но не использовали полученные денежные средства по назначению на восстановление жилья в связи с тем, что часть села, в котором они проживали до осени 1992 г., закрыта для проживания лиц ингушской национальности. По этой причине они отказались от своего домовладения и до сих пор не обустроены на новом месте жительства. Учитывая изложенное и то, что лишение заявителей статуса вынужденных переселенцев фактически означало бы лишение их права на жилищное обустройство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, а доводы кассационной жалобы -несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1в