Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО1, ФИО1 при секретаре ФИО1 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Отдела Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 и другие (всего 5 человек) обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. они проживали по адресу: <адрес>, РСО-Алания. В октябре 2006 г. им оказана господдержка из расчета 55,1 кв. метров жилья на сумму 495 900 руб. Считают, что господдержка им оказана не в полном объеме, так как их домовладение состояло из 90 кв. метров, а состав семьи из 5 человек, в связи с чем им должны были выплатить господдержку из расчета по 18 кв. метров жилья на одного человека. Просят признать действия МРУ ФМС России незаконными, оказать им господдержку из расчета 18 кв. метров жилья на семью из 5 человек, за вычетом ранее полученной суммы государственной поддержки в размере 495 900 руб. В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Промышленного районного суда <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по делу - прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к МРУ ФМС России об увеличении размера государственной поддержки на ее семью, состоящей из пяти человек, за вычетом ранее полученной государственной поддержки в размере 495 900 руб. по адресу: <адрес>, РСО-Алания, отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и дело направлено в тот же суд для разрешения вопроса о подсудности. Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий МРУ ФМС об отказе в перерасчете размера государственной поддержки за вычетом ранее полученной государственной поддержки в размере 495 900 руб. передано а Промышленный районный суд <адрес> в связи с тем, что имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению по месту нахождения ответчика. Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело оставлено без рассмотрения, усмотрев в указанных требованиях ФИО1 спор о праве и разъяснив ей ее право на обращение в суд с аналогичными требованиями в исковом порядке с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и через десять дней вступило в законную силу. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о перерасчете государственной поддержки за утраченное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, РСО-Алания, из расчета по 18 кв. метров жилья на 5 человек за вычетом ранее полученной государственной поддержки в размере 495 900 руб. Однако Магасский районный суд, вынося оспариваемое решение, не учел, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В соответствии с п. 4 ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу по жалобе ФИО1 и других на действия Межрегионального Управления ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании им государственной поддержки из расчета 18 кв. метров жилья на семью из 5 человек, за вычетом ранее полученной суммы государственной поддержки в размере 495 900 руб. прекратить. Кассационную жалобу Межрегионального Управления ФМС России удовлетворить. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1