Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ФИО1 Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО1, ФИО1 при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС РФ) на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано МРУ ФМС России в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его обжалования. На определение судьи Магасского районного суда РИ ДД.ММ.ГГГГ представителем МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 подана частная жалоба. Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования. На данное определение представителем МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в котором просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть ее по существу. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что определение вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя МРУ ФМС России. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения поступила в МРУ ФМС России и в тот же день зарегистрирована за № В15-706. Частная жалоба на данное определение подана ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ представитель МРУ ФМС России не знал о сущности определения, что исключало возможность подачи на него частной жалобы. Согласно отчету об отправке исходящей корреспонденции, приложенной к материалам дела, частная жалоба на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью отправлена в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ Направление заявителем частной жалобы на седьмой день после получения судебного постановления не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока. Напротив, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства МРУ ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу - удовлетворить. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1 Копия верна: _______________ФИО1 Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО1, ФИО1 при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС РФ) на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на ФИО1 обжалование решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ На данное определение ДД.ММ.ГГГГ начальником МРУ ФМС России ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение представителем МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 обжаловано. В частной жалобе он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия определения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из материалов дела, Магасским районным судом определение вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МРУ ФМС России. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения поступила в МРУ ФМС России. ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России на данное определение суда подана частная жалоба, которая поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии определения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ представитель МРУ ФМС России не знал о сущности определения, что исключало возможность подачи на него частной жалобы жалобы. Направление заявителем частной жалобы в Магасский районный суд на седьмой день после получения судебного акта не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока. Напротив, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства МРУ ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу - удовлетворить. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1 Копия верна: _______________ФИО1 Судья Саутиева З.С. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО1, ФИО1 при секретаре ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС РФ) на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока подачи ФИО1 жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Алиевича на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Алиевича на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России. На указанное решение представителем МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на ФИО1 обжалование решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с истечением срока его обжалования. На данное определение начальником МРУ ФМС России ФИО1 подана частная жалоба, в котором он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, признав причины пропуска данного срока уважительными. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что представитель МРУ ФМС России в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Решение Магасским районным судом в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ В МРУ ФМС России оно поступило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального на обжалование решения суда МРУ ФМС России направлена в Магасский районный суд факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ представитель МРУ ФМС России не знал о сущности решения, что исключало возможность подачи на него ФИО1 жалобы. Направление заявителем ФИО1 жалобы на десятый день после получения судебного решения не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока. Напротив, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ФИО1 обжалование решения суда подлежащим отмене. Поскольку, находящаяся в деле ФИО1 жалоба на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит ФИО1 оформлению, а именно - рассылке лицам, участвующим в деле, представлению ими возражений в письменной форме относительно жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, то дело в этой части подлежит снятию с ФИО1 рассмотрения и возвращению в районный суд для ФИО1 оформления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи ФИО1 жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1-Алиевича на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отменить. Настоящее дело возвратить в Магасский районный суд <адрес> для оформления ФИО1 жалобы на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Частную жалобу удовлетворить. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1 Копия верна: _______________ФИО1в