Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу МВД по РИ на определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя МВД по РИ ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по РИ о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к МВД по РИ о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности.
Представителем МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на указанное решение, в котором просит восстановить срок обжалования в кассационном порядке в связи с поздним получением решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил отказать в ходатайстве.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе МВД по РИ просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из неопороченного сторонами протокола судебного заседания, резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон и им судом разъяснено, что они с мотивированным решением могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, копию указанного решения суда в окончательной форме, согласно имеющейся в деле расписки, представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им поданы согласно отметки суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а ходатайство о восстановлении процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя МВД по РИ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности отменить.
Восстановить представителю МВД по РИ срок для подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судьи
Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД по РИ ФИО4 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным приказа об увольнении и восстановлении в должности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в судс иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, ссылаясь на то, что он с 2007 года назначен оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес>. Приказом министра внутренних дел РИ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Просит признать данный приказ незаконным и восстановить его в должности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель МВД по РИ по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», действовавшего на день увольнения ФИО1 со службы, приказом министра внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки, проведенное ОСБ МВД по РИ, по факту задержания находящейся в федеральном розыске по ГУВД по <адрес> автомашины ВАЗ-21073 LADAPRIORA под управлением старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО1.
Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец у своего сослуживца - оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО5 приобрел автомашину ВАЗ-217030 LADAPRIORA, белого цвета, 2009 года выпуска, ХТА 2173090187917, двигатель №, государственным регистрационным знаком С 417 УХ/06 за 280 тыс. руб., которые обещал отдать ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в <адрес> края, где у незнакомого мужчины купил аналогичную а/м ВАЗ-217030 LADAPRIORA, белого цвета, 2010 года выпуска, ХТА 2170300230269, двигатель №, без документов, государственного регистрационного знака и без составления договора купли-продажи.
В пути следования на этой автомашине он был задержан на посту «Маяк-11» при въезде на территорию <адрес>, где предъявил документы на ранее купленную автомашину, при проверке которых было установлено несовпадение номерных агрегатных данных управляемой им автомашины с номерными агрегатными данными, указанными в предъявленном им свидетельстве о регистрации, а также то, что незаконно приобретенная им в <адрес> автомашина находится в федеральном розыске по ГУВД <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения служебной проверки ФИО1 проявил неискренность, дважды менял показания, пытаясь уйти от ответственности, что правомерно признано заключением служебной проверки совершением проступка, порочащего честь сотрудника милиции, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное заключение служебной проверки исследовано в судебном заседании и не опорочено сторонами в установленном законом порядке.
Однако, суд дал неверную оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и необоснованно удовлетворил требования истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нарушение, допущенное ФИО1, не может расцениваться как проступок, порочащий честь сотрудника милиции, является несостоятельным, так как противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным приказа об увольнении и восстановлении в должности отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
судьи