кассационное определение



Судья ФИО10

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                         ФИО6

                                                                                

судей                    ФИО11

                                                                                              

                                                                                            ФИО3

при секретаре судебного заседания                                 ФИО4

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки для жилищного обустройства.

         В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО7 требования поддержал и просил признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки для жилищного обустройства незаконными, и обязать МРУ ФМС России оказать государственную поддержку.

          МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ , статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно удостоверению вынужденного переселенца заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15/27-9789 усматривается, что заявителю отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на принадлежавшее ему на момент конфликта октября-ноября 1992 г. домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии с п. 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , право на получение господдержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате названного конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.

Согласно п. 8 указанного Положения к заявлению в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявитель прилагает копии документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования жилым помещением, находившимся на территории <адрес>-Алания или <адрес> на дату начала осетино-ингушского конфликта (ДД.ММ.ГГГГ) или находящимся в настоящее время на указанных территориях (свидетельство о регистрации права собственности, выписка из похозяйственной книги или домовой книги, финансовые лицевые счета, договоры купли-продажи, приватизации, дарения, решения судов, справки органов местного самоуправления, сведения о регистрации (прописке) по месту жительства и другие документы).

Согласно исследованной в судебном заседании светокопии паспорта заявителя ФИО1 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ , выданной главой муниципального образования Куртатского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, следует, что ФИО1 на основании похозяйственной книги , лицевого счета , стр. 49, действительно до событий осени 1992 г. проживал в <адрес>.

В соответствии с комиссионным актом обследования частного домовладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> (бывшая <адрес>), установлены размеры двух разрушенных жилых домов, времянки и гаража.

Из имеющихся в деле справок страхового отдела <адрес> и ООО «Аланиягаз» от 17.04. и ДД.ММ.ГГГГ видно, что принадлежащее ФИО1 домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, было газифицировано ДД.ММ.ГГГГ и застраховано, и страховая стоимость по состоянию на 1992 года составляла 19 149 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель на момент конфликта осени 1992 г. имел на праве собственности домовладение, расположенное в <адрес> разрушенное в результате указанного конфликта.

Несостоятельными являются и доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования в суд действия госоргана, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Ингушской республиканской клинической больницей, ФИО1 получил тяжелую травму в результате ДТП и находился в реанимационном и травматологическом отделениях с 02.03. по ДД.ММ.ГГГГ Больной прикован к постели и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей травматолога и нейрохирурга.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            

Председательствующий                                      

судьи