кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8

ФИО9

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО10. на определение Магасского районного суда РИ от 17 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения того же суда от 11 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Магасского районного суда РИ от 11 марта 2010 г. удовлетворен иск ФИО1 о признании права бессрочного пользования земельным участком.

4 февраля 2011 г. заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на его неясность.

Определением Магасского районного суда РИ от 17 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2010 г. за ФИО1 признано право бессрочного пользования земельным участком площадью 7,5 соток.

Каких-либо неясностей решение не содержит.

Доводы жалобы о необходимости отвода земельного участка и его последующей регистрации не были предметом судебного разбирательства, соответственно, не могли быть внесены под видом разъяснения в судебное решение.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 о разъяснении решения суда от 11 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи