судья ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                   ФИО14

судей                                                       ФИО15

                                             ФИО10,

при секретаре                            ФИО5

рассмотрела 5 мая 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 30 марта 2011г., которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Назрановского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО4 ими построен жилой дом общей площадью 113,1 кв.м., в котором она проживает по настоящее время. После смерти мужа она узнала, что ее дочь, ФИО1, без ее ведома оформила право собственности на указанное домовладение. Основанием выдачи свидетельства о праве собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.09.2010г. Как выяснилось, при обращении к нотариусу ответчик скрыла факт наличия других законных наследников на данное имущество, указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

2

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2     с 17 марта 1955 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим 14 марта 2010 г. В период брака супругами построен жилой дом общей площадью 113.1 кв. м., расположенный по адресу: г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. Лесная, 5, который согласно выписке из похозяйственной книги числится за ФИО4 и в котором истица проживает по настоящее время.

Между тем, из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Назрановского нотариального округа Республики ФИО3 27 сентября 2010 г., усматривается, что указанный жилой дом наследован ФИО1 и ФИО9

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении прав истицы на ее долю в оспариваемом домовладении и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 30 марта 2011г., которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 и нотариусу Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО20 ФИО19 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий                  

судьи