судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11
ФИО5,
при секретаре ФИО2
рассмотрела 5 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Сунженского районного суда от 14 февраля 2011г., которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ей пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где был предоставлен статус вынужденного переселенца, который она ежегодно продлевала. Однако при повторном обращении заявителю отказано в продлении статуса в связи с тем, что она была включена в состав семьи ее бывшего мужа, которому была оказана государственная поддержка на восстановление жилья подрядным способом. Действия МРУ ФМС России считает незаконными, так как она на момент конфликта осени 1992 г. имела свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Камбилеевское, ул. Свердлова, д. 14«а».
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала заявленные требования.
Представитель МРУ ФМС России ФИО4 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по Республике Ингушетия ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,
2
представителя заявителя ФИО3, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением МРУ ФМС России от 26 января 2010 г. ФИО1 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д. 18).
В суд с заявлением о признании отказа МРУ ФМС России необоснованным ФИО1 обратилась 7 октября 2010 г., то есть спустя 8 месяцев.
Однако суд не выяснил причину пропуска предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением и преждевременно рассмотрел дело по существу.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сунженского районного суда от 14 февраля 2011г., которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий
судьи