Кассационное определение

Судья ФИО11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9

ФИО6,

при секретаре ФИО2

рассмотрела 5 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на решение Магасского районного суда от 23 декабря 2010 г., которым в иске ФИО1 к Адвокатской палате Республики Ингушетия о восстановлении нарушенных прав отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Совета Адвокатской Палаты Республики Ингушетия от 16 августа 2010г. о прекращении его статуса адвоката, ссылаясь на необоснованность заключения квалификационной комиссии, на основании которого принято оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ Совет Адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия от 30 марта 2007 г. утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

На основании п.п. 1, 2 Порядка в случае необходимости участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда дознаватель, следователь или суд направляет требование о выделении адвоката в Совет Адвокатской палаты Республики Ингушетия, который регистрирует полученное требование и направляет копию требования с отметкой о регистрации дежурному адвокату для исполнения.

Из протокола общего собрания адвокатов Адвокатской палаты Республики Ингушетия от 17.05.2008г. усматривается, что данный Порядок доведен до сведения присутствующих путем оглашения. В соответствии со списком членов Адвокатской палаты РИ, присутствовавших на ежегодном собрании, адвокат ФИО1 участвовал в данном мероприятии.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 в нарушение установленного порядка и графика дежурств адвокатов принял на себя обязательство об участии на предварительном следствии в качестве защитника ФИО5 по назначению. Вместе с тем, ФИО1 фактически не исполнил свои обязанности по защите ФИО5 на предварительном следствии, ограничившись проставлением подписей в протоколах следственных действий. Более того, он не встречался с ФИО5 и в ходе заседания квалификационной комиссии не смог опознать последнего в лицо.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих профессиональных обязанностей перед подзащитным ФИО5 и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда от 23 декабря 2010 г., которым в иске

ФИО1 к Адвокатской палате Республики Ингушетия о восстановлении нарушенных прав отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи