Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО2 ФИО11
ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу МВД по РИ на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным решения органа государственной власти, выразившегося в отказе МВД по РИ предоставить ФИО1 жилье или выделить денежные средства на его приобретение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба МВД по РИ без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по РИ на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления отказано.
ФИО1 обратился в Магасский районный суд РИ с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вместо обязательства предоставить жилое помещение или выделить денежные средства на его приобретение просит взыскать с МВД по РИ в его пользу 3 156 600 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 уменьшил размер требований заявителя и дополнительно пояснил, что указанное решение суда не исполняется в течение года, а приставы-исполнители не в состоянии обязать МВД по РИ предоставить заявителю жилье или выделить денежные средства на его приобретение. В связи с чем просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда и с учетом состава семьи заявителя, нормы площади жилья на одного человека и средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья, действующих на момент рассмотрения судом заявления, взыскать с МВД по РИ в пользу своего доверителя 2 100 600 рублей.
Представитель МВД по РИ ФИО5 требования заявителя не признал.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе представителя МВД по РИ ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, просивших об оставлении без изменения определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Из представленных ответчиком возражений на заявление следует, что МВД по РИ не может исполнить свое обязательство перед ФИО1 в том виде, в каком оно изложено в резолютивной части решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, обоснован вывод суда о том, что в случае невозможности предоставления ФИО1 жилья в натуре, МВД по РИ при определении денежной компенсации на приобретение жилья должно исходить из количества членов семьи, нормы площади жилья на одного человека и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади в рублях, установленных органом исполнительной власти РФ на момент исполнения решения суда.
Согласно материалов дела, заявитель ФИО1 имеет семью в количестве 6 человек. Рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Ингушетия на первый квартал 2011 года составляет 19 450 рублей. Соответственно, денежная компенсация на приобретение жилья на момент вынесения оспариваемого определения составляет 2 100 600 рублей.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи