Судья ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО13 ФИО14.
ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу заявительницы и представителя заявителей ФИО1 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на отказ МРУ ФМС России в пересмотре решения об отказе в предоставлении господдержки для жилищного обустройства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что они были признаны вынужденными переселенцами из РСО-Алания. МРУ ФМС России отказало им в предоставлении господдержки в жилищном обустройстве. Они обратились с заявлением о пересмотре решения об отказе в предоставлении господдержки, на что также получили отказ, который они считают незаконным. Просят суд признать отказ миграционной службы в пересмотре решения незаконным, обязать МРУ ФМС России пересмотреть решение об отказе в предоставлении им господдержки для жилищного обустройства.
В судебном заседании заявительница ФИО1 и представитель заявителей ФИО6 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования заявительницы не признал.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе заявительницы и представителя заявителей ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дел на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу ФИО1, представителя заявителей ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО7, просившего об оставлении без изменения определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО4 об обжаловании действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе оказании господдержки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ оставлено без изменения решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1,Бузуртанова И.М. и ФИО3 об обжаловании действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе оказании господдержки.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами. О том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из вышеизложенного следует, что заявители обращались в суд с аналогичными требованиями, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем суд сославшись на статью 220 ГПК РФ правомерно прекратил производство по данному делу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на отказ МРУ ФМС России в пересмотре решения об отказе в предоставлении господдержки для жилищного обустройства, следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на отказ МРУ ФМС России в пересмотре решения об отказе в предоставлении господдержки для жилищного обустройства оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Копия верна: судья