Кассационное определение

судья ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО10

ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрела 12 мая 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО СК «РОСНО» на решение Магасского районного суда от 11 апреля 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО1 к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба на условиях договора страхования жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29 мая 2009 г. им с ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Дом был застрахован от различных страховых случаев, в том числе и пожара. 8 мая 2010 г. в данном домовладении произошел пожар, в результате которого выгорела основная его часть. Размер причиненного пожаром ущерба по оценке ООО «Агенство оценки» составил 1 783 000 рублей. Он обратился в страховую компанию по поводу страхового случая, однако ему было отказано в принятии заявления ввиду пропуска срока извещения о наступлении страхового случая, что не соответствует действительности. Просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 1 783 000 рублей и расходы на оплату услуг ООО «Агенство оценки» в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО СК «РОСНО» ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данного решения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4. поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1,

2

просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором

предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности уведомления о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2009 г. между ФИО11 и ОАО Страховая компания «РОСНО» заключен договор страхования жилого дома №17 по ул. Дзаурова в с. Кантышево Республики Ингушетия, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Согласно договору дом застрахован от различных страховых случаев, в том числе и от пожара.

Согласно акту о пожаре от 21 мая 2009 г. пожар произошел 8 мая 2009 г. в чердачном помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, причина пожара - нарушение правил монтажа электропроводки.

Как пояснил истец в судебном заседании, в день, когда случился пожар, он звонил в ОАО СК «РОСНО», но никто не ответил, в связи с чем он в первый рабочий день обратился с заявлением к сотруднику офиса, который ему отказал в принятии заявления, сославшись на пропуск срока обращения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в ОАО СК «РОСНО» ведущим специалистом. Страхователь ФИО1 приходил в офис страховой компании в первый рабочий день с заявлением о наступлении страхового случая, но он не принял данное заявление в связи с пропуском срока уведомления страховщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что страховой случай в виде пожара, приведшего к повреждению жилого дома, имел место и что несвоевременное уведомление о нем было связано с уважительной причиной (праздничными днями).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 11 апреля 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО1 к ОАО СК «РОСНО» о возмещении имущественного ущерба на условиях договора страхования жилого дома, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи