кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО8ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9

ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ /далее ОФМС России по РИ/ на решение Магасского районного суда от 15 февраля 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Представитель ответчика не признал требования заявителя.

Решением Магасского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса

2

продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.п. 21-23 Административного регламента ФМС РФ для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимого перечня документов.

Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Как усматривается из материалов дела, миграционным органом ФИО1 отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что с 2007 года заявители не обращались за продлением статуса вынужденного переселенца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции счел возможным восстановить срок подачи документов для обращения за продлением статуса.

Однако, такой вывод суд противоречит требованиям ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд по делам, вытекающим из публичных отношений, в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 1981 года рождения и ФИО2 1987 года рождения по достижении ими 18 - летнего возраста не обращались в орган миграционной службы, хотя такое право у них возникло соответственно в 1999 г. и 2005 г.

При этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в миграционный орган заявителями не представлено.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для восстановления заявителям срока обращения в миграционный орган за продлением статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что по делу не требуется представление и исследование новых доказательств, кассационная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий ОФМС РФ по РИ. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи