ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО13
ФИО6,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ /далее ОФМС России по РИ/ на решение Назрановского районного суда РИ от 31 марта 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ОФМС России по РИ ФИО9 по доверенности № 053 от 12.05.2011 г. поддержавшей доводы жалобы и возражения ФИО3, ФИО5, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и др. члены ее семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением Назрановского районного суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса
2
продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно п.п. 21-23 Административного регламента ФМС РФ для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимого перечня документов.
Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.
Как усматривается из материалов дела, статус вынужденного переселенца у ФИО1 действовал до 3 января 2009 г., следовательно, обращение за его продлением должно было последовать до этого дня.
Согласно сообщению миграционного органа за продлением статуса ФИО1 обратились только 8 февраля 2011 г., то есть спустя более 2 лет, ввиду чего им и было отказано в удовлетворении заявления.
Между тем каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в миграционный орган у заявителей не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что болезнь отца заявителей в 2009 г. препятствовала своевременному обращению заявителей в миграционный орган, а при необходимости и в суд, не может быть признан обоснованным, поскольку в семье ФИО1 кроме больного отца еще 5 взрослых дееспособных членов, имеющих возможность обращения в соответствующий орган.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.
Учитывая, что по делу не требуется представление дополнительных доказательств, кассационная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Назрановского районного суда РИ от 31 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа ОФМС РФ по РИ в продлении статуса вынужденного переселенца.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи