ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО8
ФИО2,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ /далее ОФМС России по РИ/ на решение Магасского районного суда РИ от 7 апреля 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением Магасского районного суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ОФМС РФ по РИ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается
2
территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 1999 года является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики.
Согласно уведомлению ОФМС РФ по РИ от 11.01.2011 г. заявительнице отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по мотивам получения компенсации в размере 125 тыс. руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.
Однако, такой отказ не может быть признан правильным, поскольку полученная компенсация не решает проблему жилищного обустройства вынужденного переселенца по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отказ миграционного органа в продлении заявительнице статуса вынужденного переселенца.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи