ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11
ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Малгобекского городского суда РИ от 1 апреля 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, определении порядка общения с ребенком и обязании открыть банковский счет.
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО6 по ордеру № 919 от 12.05.2011г., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО7 по ордеру № 260 от 12.05.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства, определении порядка общения с ребенком и обязании открыть банковский счет для перечисления алиментных платежей, указывая, что с матерью ребенка брак не был зарегистрирован, а от добровольного решения вопроса ответчик уклоняется.
Решением Малгобекского городского суда РИ от 1 апреля 2011 г. заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Альтернативная подсудность установлена по искам об установлении отцовства и взыскании алиментов в целях обеспечения доступа к правосудию для лиц, с которыми находятся несовершеннолетние дети.
2
Как следует из материалов дела, малолетний ребенок, по которому возник спор, находится с матерью - ФИО2, проживающей в селе Плиево Назрановского района. Следовательно, дело подлежало рассмотрению Назрановским районным судом, о чем ответчица обоснованно заявляла ходатайства.
Нарушение конституционного права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого отнесено по закону рассмотрение данного дела, является существенным нарушением гражданского процессуального законодательства, что влечет безусловную отмену принятого судебного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и с учетом представленных доказательств и интересов малолетнего ребенка принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Малгобекского городского суда РИ от 1 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, определении порядка общения с ребенком и обязании открыть банковский счет отменить и дело направить на новое рассмотрение в Назрановский районный суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи