Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 услана РР на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ее требований о признании неправомерными действий Главного Управления МЧС России по РИ, выразившихся в отказе выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИсламгараеваИ.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий руководства Главного Управления МЧС России по РИ, выразившихся в отказе выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ссылаясь на то, что она работала в системе УГПС МЧС по РИ. На основании приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ей полагается удостоверение «Ветеран боевых действий». В январе 2011 года она отправила заказным письмом заявление в ГУ МЧС России по РИ с просьбой выдать ей удостоверение «Ветеран боевых действий» и для дальнейшего получения пенсионных выплат, установленные в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушении ГПК РФ по сегодняшний день ответ на ее заявление е дали. Факт выполнения ею задач в условиях чрезвычайного положения подтверждается решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Министерством по делам ГО и ЧС по РИ не издавались приказы об определении дополнительных льгот и компенсаций за время фактического выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Ингушетия в условиях вооруженных конфликтов, представить их не представляется возможным. Считает, что ежемесячные денежные выплаты не осуществлялись по вине руководства ГУ МЧС России по РИ, так как руководство не обеспечило своевременную выдачу удостоверений «Ветеран боевых действий».
В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.
Представитель ГУ МЧС России по РИ ФИО3 требования не признал.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС России по РИ ФИО4, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с Инструкций о порядке выдачи удостоверений ветеранам боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утвержденной Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» выдача удостоверений гражданам, уволенным со службы (военной службы или работы) из ФПС, через кадровые подразделения органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам РФ, по их месту жительства на основании документов, поступающих из соответствующих кадровых подразделений.
Основанием для выдачи удостоверений ветерана боевых действий является наличие письменных документов (приказы, записи в военных билетах, архивные справки, записи в послужных списках личных дел, записи в трудовых книжках, командировочные удостоверения, а при необходимости - документы о полученном ранении (контузии, увечье) и наградные документы).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 документы, подтверждающие ее право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 услана РР о признании неправомерными действия руководства Главного Управления МЧС России по РИ, выразившиеся в отказе выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи