судья ФИО21
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО19
судей ФИО20
ФИО20
при секретаре ФИО10
рассмотрела 12 мая 2011г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда от 15 марта 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ОФМС России по Республике Ингушетия о восстановлении срока подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 и члены его семьи обратились в суд с жалобой на действия должностных лиц отдела ФМС по Республике Ингушетия по отказу в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и принятии заявления об оказании государственной поддержки, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года им пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и обосноваться на территории Республики Ингушетия. Ему и членам его семьи был предоставлен статус вынужденного переселенца, который они своевременно продлевали. Однако с 2006 года им отказывают в продлении срока действия статуса и передаче их учетного дела в МРУ ФМС России для рассмотрения заявления о предоставлении государственной поддержки, мотивируя свой отказ отсутствием заявления поданного до 1.12.2006г. Необходимость постоянного ухода за инвалидом в семье и ряд несчастных случаев не позволили заявителям в срок выполнить все предписания закона для получения помощи от государства. Просят восстановить срок для обращения в ОФМС России по РИ с заявлением об оказании государственной поддержки.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО11 поддержал данные требования.
2
Представитель ОФМС России по РИ ФИО12 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителей ФИО13, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца.
Согласно п. 7 Положения вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, не подавший до 1 декабря 2006 г. в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки либо не представивший до 1 июля 2007 г в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы, указанные в пункте 8 настоящего Положения, реализует свое право на оказание государственной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о вынужденных переселенцах.
Как усматривается из материалов дела, заявители с 2005 года не имеют статуса вынужденных переселенцев и не обратились до 1 декабря 2006 г. с заявлением об оказании государственной поддержки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы об отсутствии у заявителей права на государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, обоснованными, а решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования об оказании государственной поддержки и продлении статуса вынужденных переселенцев - ошибочным.
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, но судом им дана неправильная оценка, кассационная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карабулакского районного суда от 15 марта 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании неправомерными действий ОФМС России по Республике Ингушетия и МРУ ФМС России по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца и рассмотрении заявления об оказании государственной поддержки, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи