Судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО13
ФИО13
при секретаре ФИО1,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее ОФМС России по РИ).
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и члены его семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий ОФМС России по РИ, выразившихся в отказе продлении статуса вынужденного переселенца, и возложении на указанный орган обязанности по его продлению. Заявители указывают, что в 2008 г. им отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о продлении статуса, а также на основании того, что ими в 2004 г. получена денежная компенсация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплат компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшим ее безвозвратно» в размере 136 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО1 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, и пояснили, что несвоевременное обращение с заявлением о продлении статуса связано с тяжелой болезнью главы семьи ФИО1, который всегда занимался вопросами продления статуса вынужденного переселенца членов семьи.
ФИО1 по РИ ФИО1 требования заявителей не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 по РИ ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
В соответствии с п.4 ст.6 названного Закона вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Между тем как усматривается из материалов дела, заявители, вопреки возложенной Законом обязанности, продлевали статус вынужденного переселенца только до декабря 2008 г., и с этого времени не обращались в органы миграционной службы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Доводы заявителей о том, что удостоверения вынужденного переселенца и другие необходимые для продления статуса документы ими были утеряны, судебная коллегия находит несостоятельными, как неподтвержденные материалами дела, и поэтому эти обстоятельства не влияют на уважительность причины пропуска срока.
Также в качестве уважительной, заявителями названа причина нахождения ФИО1 на лечении в Краснодарском филиале ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза».
В то же время, как усматривается из копии выписного эпикриза из истории болезни ФИО1, он находился на лечении в указанном медицинском учреждении с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, что также не может служить основанием для признания судом причины пропуска срока обращения заявителей в миграционный орган, уважительной.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, что согласно п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для данного дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ отменить и по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1.
Кассационную жалобу ОФМС России по РИ удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО1