Судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Правительства <адрес> (Якутия) по доверенности ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий комиссии Правительства <адрес> (Якутия) и администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» <адрес> (Якутия).
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий комиссии Правительства <адрес> (Якутия) по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации, выразившихся в исключении заявителя и членов его семьи из списка граждан, имеющих право на получение субсидий за счет средств федерального бюджета.
Заявитель утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Аллах-Юньском торговом отделении УРСА объединения «Якутзолото» в должности водителя. В 2001 г. он с членами своей семьи выехал на постоянное проживание в Республику Ингушетия, где и проживает с ними в доме своих родственников.
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район), выразившиеся в отказе регистрации заявителя ФИО1 и членов его семьи: супруги - ФИО1, детей - ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в списке граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, как прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1992 г. и имеющие общую продолжительность стажа работы в этих условиях не менее 15-ти календарных лет. Этим решением суд обязал администрацию зарегистрировать заявителя и всех перечисленных членов семьи в названном выше списке.
Во исполнение указанного выше решения суда, администрация муниципального района «Усть-Майский улус (район)» <адрес> (Якутия) включила заявителя и членов его семьи в список.
В то же время комиссией Правительства <адрес> (Якутия) по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации, он и члены его семьи исключены из списка, по причине якобы его выезда из поселка Аллах-Юнь в 1994 г..
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что из поселка Аллах-Юнь он и члены его семьи выехали в 2001 году. С тех пор они проживают на территории <адрес> у родственников в тяжелых жилищных условиях, своего жилья у них нет. Всей семьей они вынуждены ютиться в щитовом домике, не пригодном для проживания. В связи с нахождением длительное время в сырых, не приспособленных для проживания помещениях, постоянно болеют их дети, дочь Марина является инвалидом с детства, сам он является инвалидом 2 группы.
Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО1 подтвердили требования заявителя.
Представители Правительства <адрес> (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе представителя Правительства <адрес> (Якутия) по доверенности ФИО1 не оспаривается право на жилищную субсидию самого заявителя - главы семьи ФИО1, в то же время ставится вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное в части признания права на жилищную субсидию остальных 5 членов семьи заявителя, и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
В заседании кассационной коллегии стороны не участвуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду чего кассационная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части возложения на комиссию Правительства <адрес> (Якутия) обязанности о включении в сводный список супруги заявителя - ФИО1, и его детей - ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 подлежащим отмене, с направлением в этой части дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий предоставляются гражданам РФ прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим не ранее ДД.ММ.ГГГГ, имеющим общую продолжительность стажа работы в этих условиях не менее 15-ти календарных лет, не имеющие жилья в других регионах РФ или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели.
Согласно ст.5 названного Федерального закона гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей размер жилищной субсидии определяется с учетом состава членов семьи граждан, проживавших и выехавших за пределы районов Крайнего Севера.
Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в Аллах-Юньском торговом отделении УРСА объединения «Якутзолото», то есть имеет стаж работы свыше 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Каких-либо данных о том, что у ФИО1 имеется жилье в другом регионе Российской Федерации, в материалах дела нет.
Таким образом, решение комиссии об исключении ФИО1 из сводного списка граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.
Вместе с тем, нельзя признать правильным решение суда в части возложения на комиссию Правительства <адрес> (Якутия) по вопросам организации выезда граждан обязанности включить в сводный список членов семьи заявителя: супругу ФИО1; детей - ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1.
Так, не заявителем, не заинтересованными лицами (членами семьи) не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о своем проживании в районах Крайнего Севера, а именно в <адрес> (Якутия) в составе семьи совместно с заявителем.
Согласно справке из Управления федеральной миграционной службы по <адрес> (Якутия), имеющейся в материалах дела, заявитель ФИО1 проживал в <адрес> (Якутия). Однако доказательств о том, что остальные члены семьи заявителя проживали вместе с ним, суду не представлено.
Более того, дочь заявителя ФИО1 родилась в 2002 году, то есть после выезда заявителя за пределы районов Крайнего Севера. Этому обстоятельству судом не дана надлежащая правовая оценка.
Также не усматривается факт проживания членов семьи заявителя ФИО1 совместно с ним в <адрес> и из самого решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального района «Усть-Майский улус (район) возложена обязанность зарегистрировать ФИО1 и членов его семьи в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, в этой части решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий комиссии Правительства <адрес> (Якутия) отменить в части возложения на комиссию Правительства Саха (Якутия) по вопросам организации выезда граждан за счет жилищных субсидий Российской Федерации обязанности по включению в сводный список членов семьи заявителя ФИО1 - супруги ФИО1; детей- ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, и в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья ФИО1