ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО10 и ФИО11 при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия ФИО5-ФИО12 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия должностных лиц отдела ФМС РФ по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения представителя отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявителя ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель заинтересованной стороны ФИО6 просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
Этим же решением признаны незаконными действия должностных лиц отдела ФМС РФ по РИ, отказавших заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на заинтересованную сторону возложена обязанность продлить ФИО1 и другим вышеупомянутым членам его семьи срок действия статуса вынужденного переселенца и выдать им соответствующие удостоверения.
В кассационной жалобе начальник отдела ФМС РФ по Республике Ингушетия ФИО5 данное решение считает незаконным и необоснованным. Кассатор утверждает, что суд, удовлетворяя требования заявителей, не учел получение ими в 2003 г. денежной компенсации в размере 120 000 руб., согласно постановлению Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 г. «О порядке выплат компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно». Полагая, что в силу этих обстоятельств у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, автор жалобы просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснением п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как усматривается из материалов дела, заявители, являвшиеся жителями г.Грозный Чеченской Республики, обращаясь в суд с указанными требованиями, указывали, что в 1996 году, в связи с военными действиями на территории указанной республики, вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где миграционной службой им предоставлялся статус вынужденного переселенца, который они регулярно продлевали в установленном законом порядке. Заявители утверждали, что при последнем обращении, заинтересованная сторона отказала им в продлении данного статуса, ссылаясь на выплату их семье в ноябре 2003 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 120 000 руб.
В обоснование необходимости удовлетворения требования ФИО1, суд сослался на постановление Госстроя РФ от 29 августа 2003. № 158, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на 4-й квартал 2003 г. по Чеченской Республике составила 8 380 руб. Учитывая изложенное суд нашел, что в ноябре 2003 г. заявителям подлежало выплате в качестве компенсации за утраченное жилье 452 520 руб., из расчета 18 кв.м. жилья на каждого из трех членов семьи и, исходя из этих обстоятельств счел, что выплаченная ФИО1 компенсация в размере 120 000 руб. не соответствует стоимости утраченного жилья и не достаточна для их жилищного обустройства.
Данный вывод судебная коллегия считает согласующимся с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 29 апреля 2002 года, согласно которой пункт 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущества гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года № 510, признан незаконным и недействующим на том основании, что получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.
Доводы заинтересованной стороны, приведенные в кассационной жалобе в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л е н и е
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия должностных лиц отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи