ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО11 и ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на решение Магасского районного суда от 07 февраля 2011 г. по делу по их заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснение заявителя ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие вышеперечисленные члены ее семьи (всего 5 человек) обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, а ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе заявители, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просят его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положением п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г., статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 данного Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как видно из заявления, обратившись в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года постоянно проживали в РСО - Алания. В связи с названным конфликтом покинули место жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы им предоставлялся статус вынужденного переселенца, который они регулярно продлевали. При последнем обращении заинтересованная сторона отказала им в очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ввиду утраты данного статуса в связи с истечением срока его предоставления и оказания им государственной поддержки на восстановление жилья в полном объеме. Заявители утверждали, что в 2002 году подали заявление на оказание государственной помощи на восстановление разрушенного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 274 от 6 марта 1998 г. Постановлением Правительства Республики Ингушетия № 86 от 06 марта 2002 г. их семье определен размер государственной поддержки в сумме 559 553 руб., при зачислении которой на лицевой счет заинтересованной стороной не учтена разница индексов в сторону увеличения сметной стоимости строительно-монтажных работ и это обстоятельство не позволило им завершить строительство жилья.
Разрешая спор, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В частности, оценив доказательства сторон в их в совокупности, суд нашел подтвержденными оказание заинтересованной стороной семье ФИО1 в полном объеме государственной поддержки на восстановление жилья, расположенного в п. Карца, по ул. Ирафская, 47, РСО-А, утрату ими статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления и пропуском срока обращения с заявлением о его продлении, и по этим основаниям счел требования заявителей подлежащими оставлению без удовлетворения.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, из которых явствует, что срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 в последний раз продлевался в 2008 г., в последующем заявители в органы миграционной службы с заявлением о продлении данного статуса не обращались и доказательства, свидетельствующие о его пропуске по уважительным причинам, суду не представили.
Доводы заявителей о том, что при зачислении второго этапа денежных средств заинтересованной стороной не учтена разница индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренная Распоряжением специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта № 77 от 09 июня 2004 г. (далее Распоряжение № 77) не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Так, как усматривается из материалов дела, семье ФИО1, лишившейся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., постановлением Правительства Республики Ингушетия № 86 от 06 марта 2002 г. определен размер государственной поддержки на жилищное обустройство в сумме 559 553 руб. Первая часть из указанной суммы в размере 167 870 руб. на лицевой счет заявителей перечислена 29 ноября 2002 г., оставшаяся часть в размере 391 683 руб. перечислена 21 мая 2004 г., а упомянутое кассаторами Распоряжение № 77 издано 09 июня 2004 года, то есть спустя 17 дней после завершения заинтересованной стороной финансирования строительства жилья заявителям.
Между тем, в силу положения, закрепленного в п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеет обратной силы, и могут применяться к правоотношениям, возникшим после их издания. По смыслу данной нормы права действие нормативного правового акта распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено нормативным правовым актом.
Вышеназванное Распоряжение № 77 издано 09 июня 2004 г., и положениями указанного Распоряжения не предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.
Не могут быть признаны состоятельными и другие доводы кассационной жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 февраля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи