ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО9 и ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы ФИО1 на решение Назрановского районного суда от 14 апреля 2011 г. по делу по иску к ней ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с сыном ФИО3, 7 мая 2008 года рождения.
В судебном заседании истец поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как ответчица просила в иске отказать.
Представитель органа опеки и попечительства при Администрации Назрановского района ФИО6 считала целесообразным разрешить отцу общаться с ребенком.
Решением суда требования ФИО2 удовлетворены частично.
На ответчицу возложена обязанность передавать сына ФИО3 его отцу ФИО2 для общения и проживания с ним на период с 9 часов субботы по 15 часов воскресенья, в две недели один раз по выбору ФИО2, а также на одну вторую часть времени всех школьных каникул в году при достижении ребенком школьного возраста по выбору ФИО2.
В кассационной жалобе ответчица данное решение полагает вынесенным с нарушением материального права. Утверждая, что ребенок привязан к ней, ему всего два с половиной года и он часто находится на лечении в различных медицинских учреждениях, кассатор просит отменить обжалуемое решение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 66 этого же Кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутыми требованиями, ссылаясь на то, что от брака с ФИО1 у него имеется малолетний сын - ФИО3 Истец утверждал, что брак с ответчицей расторгнут, он платит алименты на содержание находящегося с ней сына, однако последняя препятствует ему общению с данным ребенком и достичь соглашения по этому поводу не удается.
Частично удовлетворяя требования истца, суд счел, что никто из родителей не может быть освобожден от воспитания ребенка кроме как по решения суда в случае лишения родительских прав, и в этой связи признал недопустимым пренебрежительное отношение ответчицы к ребенку в форме препятствования общению с ним отца, проживающего отдельно от него, поскольку такое отношение способно негативно отразиться на его развитие.
Указанный вывод суда согласуется с требованиями федерального законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2011 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи