ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО8 и ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия ФИО5-ФИО9 на решение Малгобекского городского суда от 11 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения заявителей ФИО1 и ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.
ФИО1 обратился в суд с заявлением и, поддерживая свои требования, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Заинтересованная сторона, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе начальник отдела ФМС России по РИ указанное судебное решение полагает постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам. Кассатор утверждает, что суд, удовлетворяя требования заявителей, не учел получение ими в 2001 году денежной компенсации в размере 130 000 рублей. Полагая, что в силу этих обстоятельств у ФИО1 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, автор жалобы просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как следует из материалов дела, заявители, являвшиеся жителями г. Грозный Чеченской Республики, обращаясь в суд с требованиями о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ, указывали, что в 1994 году, в связи с военными действиями вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где миграционной службой наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. Заявители утверждали, что при последнем обращении, заинтересованная сторона отказала в продлении данного статуса, ссылаясь на выплату их семье в 2001 году компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 130 000 руб.
Удовлетворяя требования ФИО1, суд счел, что выплаченная им компенсация в размере 130 000 рублей не соответствует стоимости утраченного жилья и не достаточна для их жилищного обустройства.
Данный вывод судебная коллегия считает согласующимся с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Решении от 29 апреля 2002 года, согласно которой пункт 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущества гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года № 510, признан незаконным и недействующим на том основании, что получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.
В этой связи доводы заинтересованной стороны, приведенные в кассационной жалобе в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и основания для его отмены не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда от 11 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи