ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО11. и ФИО12 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу временно исполняющего обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО13. на определение Магасского районного суда 02 ноября 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя заявительницы по доверенности ФИО3, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Магасского районного суда от 2 февраля 2009 г. удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, отказавшего в продлении очередного срока действия статуса вынужденного переселенца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 марта 2009 г. данное судебное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
30 июня 2010 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на указанное определение суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представители заявительницы по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представители заинтересованной стороны по доверенности ФИО5 и ФИО6 в удовлетворении данного заявления просили отказать.
Определением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе временно исполняющий обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО14, считая данное определение постановленным на основе неполно исследованных материалов, просит его отменить и вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6-ти месяцев со дня их вступления в законную силу, а в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а в силу разъяснений, приведенных.
Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя требования ФИО1, суд счел установленный федеральным законом процессуальный срок пропущенным ею в связи с получением тяжелой травмы, то есть по уважительным причинам.
Данный вывод суда согласуется с исследованными в судебном заседании выписками из истории болезни и письмом исполняющего обязанности заместителя главного врача по ОМР ФИО7ФИО15. № 2457 от 27 сентября 2010 г., согласно которым заявительница находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Ингушской Республиканской Клинической больницы в период с 07 апреля 2009 г. по 11 марта 2010 г. с диагнозом открытого перелома с/3 б/берцовой кости со смещением отломков справа и в отношении данной пациентки применено скелетное вытяжение на гипсе Беллера.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Магасского районного суда 02 ноября 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи