Судья ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО15
судей ФИО16
ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 Магомед-Гирея Ибрагимовича, ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителей по доверенности - ФИО1 требования поддержала, просила признать действия ОФМС по РИ, выразившиеся в отказе в продлении им срока действия статуса вынужденного переселенца незаконными, обязать ОФМС Росси по РИ продлить им срок действия вынужденного переселенца.
Представитель ОФМС России по РИ по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверениям вынужденного переселенца №н, 457н, 459н, 460н и справки №, выданной на основании удостоверения № н, заявители являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики и данный статус ОФМС России по РИ им продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления заместителя начальника ОФМС России по РИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 1998 году ФИО1 и ФИО6 компенсации в размере 133 360 рублей за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, расположенное по адресу: <адрес>, городок Маяковского, 75, <адрес>, а также в связи с получением в том же году ФИО2, ФИО2 Магомед-Гиреем Ибрагимовичем и ФИО2 Любовь Ибрагимовной компенсации в сумме 10797 рублей за утраченное жилье и имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако, такая позиция противоречит решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 19 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим.
В соответствии с данным решением суда получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло быть служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм.
Полученная семьей заявителей, состоящей из пяти человек, в 1998 г. компенсация в размере 133360 руб. и 10797 руб. не могла решить проблему их жилищного обустройства в силу ее незначительности.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 Магомед-Гирея Ибрагимовича, ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Копия верна:
Судья ФИО10