Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГУ ГБ МСЭ РИ по доверенности ФИО4 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснила, что Главное бюро медико-социальной экспертизы признало ее доверителя инвалидом 2-ой группы, однако в установлении степени утраты трудоспособности в процентном отношении отказало, ссылаясь на то, что они не должны устанавливать степень утраты трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел. Просит удовлетворить требования.
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ФИО4 требования заявителя не признал.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель ФГУ ГБ МСЭ РИ по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причиной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу во внутренних войсках.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке серии МСЭ-2009 №, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой, полученной в период военной службы.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» признаны незаконными и на него возложены обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи