ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО18, судей ФИО20 и ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия (ФМС РФ по РИ) ФИО15-ФИО21 на решение Карабулакского районного суда от 19 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО18, представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявителя ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие члены его семьи (всего 12 человек) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ, отказавшего в продлении статуса вынужденного переселенца из РСО - Алания.
В судебном заседании ФИО16 поддержала заявленные требования, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО17 просил отказать в удовлетворении данного заявления.
Решением суда требования ФИО2 удовлетворены и на заинтересованную сторону возложена обязанность продлить всем вышеперечисленным заявителям статус вынужденного переселенца.
В кассационной жалобе начальник отдела ФМС России по РИ данное судебное решение считает незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам. Кассатор утверждает, что заявители пропустили срок подачи документов для продления статуса вынужденного переселенца. Ссылаясь на указанное обстоятельство, автор жалобы просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. проживали в РСО-Алания. В связи с указанным конфликтом они вынужденно покинули место постоянного проживания и временно обосновались в Республике Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. По истечении очередного срока действия статуса вынужденного переселенца они обратились с заявлением о продлении срока его действия, однако отдел ФМС России по РИ отказал в удовлетворении данного заявления в связи с пропуском срока его подачи. Полагая неправомерным отказ заинтересованной стороны, а также утверждая о необустроенности семьи, отсутствии собственного жилья на территории Республики Ингушетия и проживании в тяжелых условиях в помещении детского сада, заявители просили удовлетворить их требования.
В обоснование своих доводов заявители представили суду копии: паспортов, свидетельствующих о то, что они являются жителями с. Балта, РСО-Алания; удостоверений вынужденных переселенцев, согласно которым в последний раз заинтересованной стороной статус вынужденного переселенца продлен главе семьи ФИО1 до 10 ноября 2010 г., заявителям ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО9 и ФИО4 - до 25 ноября 2010 г., заявителям ФИО11 и ФИО4 - до 30 ноября 2010 г.; копии свидетельств о регистрации всех членов данной семьи по адресу: г. Карабулак, детский сад «Рябинка»; ответы отдела ФМС России по РИ от 17 марта 2011 г. за №№ 197 и 198 об отказе заявителям в продлении статуса вынужденного переселенца, копию решения Карабулакского районного суда от 22 июня 2010г.
Выслушав объяснения сторон и, оценив в совокупности представленные ими письменные доказательства, суд признал убедительными доводы заявителей, приведенные в подтверждение неправомерности действий должностных лиц отдела ФМС России по РИ, и в этой связи счел возможным восстановить им срок подачи документов для обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
Данный вывод суда согласуется с положениями, закрепленными в п.4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, согласно которым статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 этого же Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Обоснованность доводов заявителей подтверждается и несоблюдением заинтересованной стороной разъяснений п.4 ст.9 этого же Закона РФ, согласно которым уведомление о лишении статуса вынужденного переселенца с указанием причин и порядка обжалования направляется этому лицу в течении пяти дней со дня принятия решения.
Между тем, как видно материалов дела, заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца протоколом № 2 от 1 ноября 2010 г., однако извещены они о принятом решении лишь 17 марта 2011 г., то есть спустя более четырех с половиной месяцев со дня принятия данного решения. Спустя десять дней, то есть 28 марта 2011 г. ФИО1 обжаловали в суд указанные действия должностных лиц отдела ФМС России по РИ.
Кроме того, суду не представлены заинтересованной стороной суду и доказательства жилищного обустройства заявителей как на месте постоянного жительства, так и по месту временного пребывания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Карабулакского районного суда от 19 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи