кассационное определение



судья ФИО11

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                         ФИО13

судей                                                                                    

                                                                                            ФИО12

                   ФИО7

при секретаре судебного заседания                                 ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий МРУ ФМС России.

          Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки, ссылаясь на то, что в конце 2010 г. ей было отказано в предоставлении господдержки по причине не предоставления документа, подтверждающего факт проживания в РСО-Алания. В связи с чем, она обратилась в суд для установления данного факта и вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес> с апреля 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ Просит признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе предоставления господдержки незаконными и обязать МРУ ФМС России предоставить ей господдержку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление утраченного жилья.

         В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель МРУ ФМС России ФИО5 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ , статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС15/51-5880 ФИО1 отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в миграционную службу необходимые документы, и в том числе копию документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования жилым помещением на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подп. «б» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории <адрес> - Алания или <адрес> земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

Размер социальной выплаты определяется из расчета 33 квадратных метров на одинокого гражданина, 42 квадратных метров на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья.

Как усматривается из представленной в суд кассационной инстанции представителем заявителя по доверенности ФИО4 и исследованной в судебном заседании справки главы <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1 действительно принадлежало на момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 254 кв.м. на основании записи в похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 с апреля по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Из указанного решения суда следует, что бабушка заявителя - ФИО2 в апреле 1992 г. купила для своей внучки ФИО1, являющейся инвалидом с детства, домовладение по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания у гр. ФИО6, что подтверждается распиской о том, что Саенко продано ФИО1 вышеуказанное домовладение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                 

                                                                                

судьи