Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО1

судей                      ФИО1

                                                                                                       ФИО1,

при секретаре                                                                                ФИО1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной миграционной службы ФИО1 (далее - МРУ ФМС России) на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. покинули место постоянного проживания в РСО - Алания и обосновались на территории <адрес>. По заявленному ходатайству им был предоставлен статус вынужденного переселенца, который систематически продлевала до 2008 <адрес> очередного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № МС15/41-788, в котором ее информировали об отказе в продлении статуса в связи с истечением срока его предоставления и оказанием ее семье в 2004 г. господдержки за утраченное жилье в размере 567 786 рублей. Денежные средства на ее счет были перечислены в два этапа, невыплаченной осталось часть господдержки в сумме 235 814 рублей. Просит восстановить cрок обращения с заявлением для продления срока действия статуса вынужденного переселенца и продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О вынужденных переселенцах» при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС ФИО1 Казаров, ссылаясь на то, что в 2004 г. заявителю ФИО1 оказана государственная поддержка на восстановление жилья, расположенного в с. <адрес> РСО - Алания, в размере 567 786 рублей, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из пояснений представителя заявителя ФИО1 ФИО1, данных в суде первой инстанции, и представленной суду выписки из электронной базы миграционной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из средств государственной поддержки, выделенных заявителю, по настоящее время ию не получены денежные средства в размере 235 814 рублей.

Суд первой инстанции, объективно оценив данное обстоятельство и другие доказательства, имеющиеся в деле, пришел к правильному выводу о том, что доводы МРУ ФМС России о жилищном обустройстве заявителя, до завершения финансирования средств на оказание государственной поддержки и восстановления разрушенного жилья, являются несостоятельными.

Учитывая, что у ФИО1 имеются препятствия к возвращению на прежнее местожительство по адресу: с. Ир, <адрес> РСО - Алания, заявитель и члены ее семьи не обустроены и для получения оставшейся суммы денежных средств им необходимо наличие статуса вынужденного переселенца, оспариваемое решение суда первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, является обоснованным и сомнений в законности не вызывает.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы МРУ ФМС России, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

Решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы ФИО1, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       ФИО1

Судьи                                  ФИО1

                                   ФИО1