Судья ФИО1

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО1

судей                      ФИО1

                                                                                                       ФИО1,

при секретаре                                                                                ФИО1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление командира войсковой части № ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ФИО1-С., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о зачете стажа работы в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии и предоставлении дополнительных суток отдыха

Определением судьи Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению командира войсковой части 3718 ФИО1 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

         На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в котором он просит отменить определение суда как незаконное, а решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции производится в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и их вызовы в суд установлены ст. 113-117 ГПК РФ.

В нарушение указанных норм закона определение Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено без извещения заявителей ФИО1-С., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1

В деле отсутствуют судебные извещения и вызовы, адресованные указанным лицам и подлежавшие направлению по адресам их проживания.

Таким образом, дело пересмотрено судом в отсутствие заявителей ФИО1-С., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 и без их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушение привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, Конституционным Судом РФ ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, согласно которой определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда обжалованию не подлежит, признана не соответствующей ч. 1 ст. 19, чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

             При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          о п р е д е л и л а:

Определение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление командира войсковой части № ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий                       ФИО1

Судьи                                  ФИО1

                                   ФИО1