судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                          ФИО11

судей                                                                                     ФИО12

                    ФИО6

при секретаре судебного заседания                                  ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> о признании незаконными действий ФИО1 по самовольному занятию земельного участка.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> о признании незаконными действий ФИО1 по самовольному занятию земельного участка.

         Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

         Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и рассмотреть дело по существу.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры <адрес> ФИО3, представителя Администрации ЦАО ФИО4, ответчика ФИО1, и его представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на то, что копию данного решения суда он получил ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 4 месяца.

Однако, при визуальном сравнении подписи ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ с его подписями в других процессуальных документах (заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационной жалобе и других) видно, что подпись в расписке учинена не ФИО1, что подтверждают доводы его жалобы о неполучении копии оспариваемого решения суда.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> о признании незаконными действий ФИО1 по самовольному занятию земельного участка удовлетворить. Дело направить в тот же суд для кассационного оформления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                 

судьи