ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 09 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО10. и ФИО11., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Малгобекского городского суда от 18 апреля 2011 г. по делу по его жалобе на неправомерные действия должностных лиц УФССП РФ по РИ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Малгобекского районного отдела УФССП РФ по РИ, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства и возложении на него обязанности перенести личное подсобное хозяйство. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель Малгобекского районного отдела УФССП России по РИ ФИО4ФИО12 требование заявителя не признал. Представитель заинтересованного лица - МУ «Малгобекская центральная районная больница» ФИО5, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Представители заинтересованных лиц - отдела Роспотребнадзора по Малгобекскому району, МО «Городской округ г. Малгобек» и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе заявитель, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1 указывал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малгобекского районного отдела УФССП России по РИ от 3 марта 2011 г. возбуждено исполнительное производство №6/20/1177, которым на него возложена обязанность перенести личное подсобное хозяйство. Данная обязанность не подлежит исполнению, так как по указанному в постановлении адресу находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает с семьей. Кроме того, заявитель утверждал, что решением Малгобекского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушены его конституционные права, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод и на него незаконно возложена обязанность перенести личное подсобное хозяйство. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд сослался на вступившее в законную силу решение Малгобекского городского суда от 27 октября 2010 г., которым на последнего возложена обязанность перенести личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, Городской округ Малгобек, ул. Гоголя, 7, в другое место в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, и в этой связи счел не противоречащими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Малгобекского районного отдела УФССП по РИ. Данный вывод согласуется с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и не противоречит положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы, приведенные ее автором в подтверждение незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления судебная коллегия находит не состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2011 г. по делу по жалобе ФИО1 на неправомерные действия УФССП по Республике Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи