ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас                                        09 июня 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО11., при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности ФИО5 на решение Магасского районного суда от 11 апреля 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия и Управлению Федерального казначейства по РИ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия и Управлению Федерального казначейства по РИ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Сунженского районного суда от 20 октября 2010 г. о взыскании в его пользу единовременного вознаграждения с ликвидационной комиссии Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

       На стадии подготовки к судебному разбирательству судом в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РИ.

       В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования доверителя поддержала, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Правительство РИ, надлежащим - Республикой Ингушетия и просила взыскать с ответчика за счет казны Республики Ингушетия в лице Министерства финансов РИ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 284 215 рублей 75 копеек.

       Судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика -Правительство Республики Ингушетия, надлежащим - Республикой Ингушетия.

       Представитель Министерства финансов РИ по доверенности ФИО5, принимавший участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

       Представитель Управления Федерального казначейства по РИ надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

       Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по РИ, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

       Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.

       В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РИ ФИО5, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

       Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутым иском, ФИО1 просил взыскать за счет казны Республики Ингушетия в лице Министерства финансов РИ в порядке субсидиарной ответственности взысканную судом в его пользу задолженность в связи с ликвидацией Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

       В судебном заседании установлено, что Указом Президента Республики Ингушетия от 12 ноября 2007 г. № 259 «О мерах по реализации Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Республики Ингушетия о передаче друг другу осуществления части своих полномочий …» ликвидировано Управление Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, образована Служба обеспечения деятельности по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая передана в ведомственное подчинение ГУ МСЧ РФ по РИ.

       В этой связи, вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от 20 октября 2009 г. с ликвидационной комиссии Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пользу ФИО1 взыскано единовременное вознаграждение в сумме 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 035 рублей и индексация неоплаченной задолженности в размере 75 180 рублей, а всего 281 215 рублей 75 копеек. 30 октября 2009 г. судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по РИ направлен исполнительный лист № 325, по которому 16 декабря 2009 г. возбуждено исполнительное производство. 19 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

       Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд признал убедительными доводы, приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований, и в этой связи счел, что причиненный истцу вред, подлежит возмещению за счет казны республики в лице Министерства финансов РИ.

       Данный вывод суда согласуется с ч. 6 ст. 63 ГК РФ разъясняющей, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения, и ч.2 ст. 120 этого же Кодекса, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

       Не противоречит указанный вывод и п. 5 названного Указа Президента Республики Ингушетия от 12 ноября 2007 г. № 259, которым Правительству РИ поручено образовать ликвидационную комиссию, провести необходимые мероприятия по ликвидации Управления Республики Ингушетия по гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечить предоставление работникам ликвидируемого Управления, предусмотренных законом гарантий, компенсаций и финансирование расходов, связанных с реализацией ГУ МЧС РФ по РИ полномочий, переданных в соответствии с Соглашением, за счет средств республиканского бюджета.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от 11 апреля 2011 г. по делу по иску ФИО12 к Правительству Республики Ингушетия и Управлению Федерального казначейства по РИ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи