Судья ФИО12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО13 судей ФИО3, ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия и кассационное представление прокурора г. Магас Республики Ингушетияуслана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписке о невыезде и взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его деяниях состава преступления. Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. Постановлением Назрановского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием события преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена, и признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренной главой 18 УПК РФ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 2 месяца и 24 дня он подвергался незаконному уголовному преследованию. Это обстоятельство отразилось на его здоровье, так как из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности у него участились боли в области сердца, наблюдаются частые перепады артериального давления, постоянно мучают головные боли, бессонница, снизилась работоспособность. На тот период он работал в должности заместителя начальника - командиром конвойного отделения ИВС при МВД по РИ. Из-за незаконного уголовного преследования он был вынужден уволиться с работы. В связи с вынужденным увольнением с работы считает необходимым взыскать с ответчика упущенный доход. Со дня возбуждения в отношении него уголовного дела по день его прекращения минимального размера заработной платы в сумме 61 486 рублей. Незаконными действиями органа предварительного следствия, ему был причинен моральный вред принадлежащим ему нематериальным благам - чести, достоинству и деловой репутации, а также причинены нравственные и физические страдания. Нравственные страдания заключаются в претерпевании им обиды не только из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, но особенно из-за того, что эти незаконные действия органа предварительного следствия поставили на нем «пятно». Сумму морального вреда, который подлежит возмещению и взысканию с ответчика он оценивает в 1 300 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5 дополнила требования в части взыскания с ответчика морального вреда и заработной платы. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей и компенсацию упущенного дохода (заработную плату за время вынужденного прогула) в размере 608 970 рублей 47 копеек. Представитель Министерства Финансов РФ ФИО6 пояснил, что он не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, однако считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В остальной части иска просил отказать. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МФ РФ и в кассационном представлении старшего помощника прокурора г. Магас Республики Ингушетия ФИО14 ФИО15 ставится вопрос о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов. Проверив материалы дела, выслушав представителя МФ РФ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора ФИО8, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя истца ФИО5, просившую об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции обоснованно указал, что вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Магасский районный суд своим решением, установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде на протяжении 1 года 2 -х месяцев и 24 дней, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и суда и перенесенными Костевым нравственными и физическими страданиями. В силу данных обстоятельств, суд в соответствии с ст. 1070, ст. 1100-1101 ГК РФ, правомерно частично удовлетворил исковые требования ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, причиненных ему незаконным уголовным преследованием. Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ФИО1, на протяжении 1 года 2 месяцев и 24 дней, находясь на подписке о невыезде, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честь, достоинство, доброе имя и репутация, в настоящее время нуждается в лечении. Однако компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истца в размере 1700 000 рублей, суд кассационной инстанции считает явно завышенной и подлежащей уменьшению до 150 000 рублей. При этом суд кассационной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также требования разумности и справедливости, определенные ст. 1101 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим снижению размер взысканных средств за оплату юридических услуг представителя до 15 000 рублей с учетом сложности данного дела, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуется собирание дополнительных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей и взыскании расходов за оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей изменить, указав следующее: Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Кассационную жалобу и кассационное представление прокурора удовлетворить. Председательствующий судьи