ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО10 при секретаре ФИО2 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России выразившиеся в отказе в предоставлении государственной поддержки, ссылаясь на то, что в 2006 г. она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки на восстановление утраченного в результате конфликта домовладения. Однако, по настоящее время ей не предоставлено господдержка по причине того, что АМС Куртатского сельского поселения утратила все правоустанавливающие архивные документы на домовладение, в связи с чем не имеет возможности подтвердить факт наличия у нее домовладения. В судебном заседании ФИО1 изменила требования, изложенные в заявлении и просила суд, признать бездействие МРУ ФМС России, выразившееся в затягивании вопроса оказания ей господдержки за утраченного во время конфликта жилья незаконным, обязать МРУ ФМС России истребовать из ОФМС России по РИ ее учетное дело для решения вопроса предоставления ей государственной поддержки. Представитель МРУ ФМС России ФИО3 требования не признал. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.п. «б» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории <адрес> или <адрес> земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность. Согласно удостоверению вынужденного переселенца № заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, <адрес> «а» и данный статус ОФМС России по РИ ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из имеющихся в материалах дела справок АМС Куртатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ н. № похозяйственные книги АМС с 1992 года по 1997 год не сохранились, в связи с чем не представляется возможным подтвердить справкой из похозяйственной книги АМС факт наличия у ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а». Из сообщения страхового отдела «Ленинский» в <адрес> следует, что принадлежавшее ФИО1 домовладение, которое находилось по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» было застраховано по обязательному страхованию строения, страховые платежи уплачивались ею за 1991-1992 г.г. Также, согласно предоставленного указанным страховым отделом Страхового оценочного листка усматривается, что страхователь - собственник строений ФИО1. Как видно из акта визуального обследования частного домовладения № «а» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладельцем указана ФИО1, из акта и чертежа к нему следует, что на момент обследования на земельном участке два бутобетонных фундамента: Литер «А» и Литер «Б», которые под воздействием атмосферных осадков бетонный фундамент потерял свои прочностные свойства и к эксплуатации не пригодны. Заявитель по настоящее время не обустроена, не имеет постоянного жилья, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она арендует для проживания с семьей жилое помещение, находящееся по адресу: РИ, <адрес>. Таким образом, выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит правильными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна Судья ФИО5